"L’Histoire, comme nous la connaissons d’après des documents originaux et telle qu’elle fut établie par les meilleurs historiens, est tissée de conspirations. Si, comme le veut la superstition moderne, les théories de la conspiration sont par nature folles, suspectes ou invraisemblables, alors l’histoire telle que nous la connaissons est un ramassis de non-sens — ce qui est fou, suspect et invraisemblable.

La majeure partie de ce que nous croyons savoir de l’histoire de l’Angleterre, comme d’autres pays, serait systématiquement trop entachée de conspirations pour inspirer la confiance. Mais l’histoire n’est pas un amas de non-sens – de manière générale, elle n’est pas non plus folle, suspecte ou invraisemblable. Par conséquent, cette superstition moderne n’est qu’une superstition et il n’y a rien de fou, suspect ou invraisemblable dans la nature même des théories de la conspiration – bien qu’évidemment, certaines d’entre elles soient folles, suspectes ou invraisemblables."

SOMMAIRE

— Éditorial : De quelques idees reçues sur les "théories du complot" et de quelques arguments pour y objecter, Miguel Chueca

— Conspirations ou institutions ? Le 11-Septembre et au-delà, Michael Albert et Stephen Shalom

— À l’époque de l’irrationalité. Les conspirationnistes du 11-Septembre et le déclin de la gauche américaine, Alexander Cockburn

— L’assassinat de JFK : la phobie de la conspiration à gauche, Michael Parenti

— Les attentats du 11 mars 2004 a Madrid et les "théories de la conspiration", Miguel Chueca

— Le Tea Party : un mouvement protestataire finance par des milliardaires, Pierre Guerlain

— Usages médiatiques d’une critique "savante" de "la théorie du complot", Henri Maler et Patrick Champagne

— Histoire radicale

Le chemin de la vérité. André Prudhommeaux, l’incendie du Reichstag et la défense de Marinus Van der Lubbe, Charles Jacquier