Origine Motherjones

et vous avez le pouvoir de ne pas le leur donner.

Monika Bauerlein

Deux photos en noir et blanc d’Elon Musk et de Donald Trump, recadrées de manière serrée, sur un fond rouge horizontal. La photo de Musk, un carré en haut à gauche, montre son visage, du nez à la pointe des cheveux, tandis que son œil gauche fixe le spectateur. La photo de Trump, un carré en bas à droite, est recadrée de l’arête de son nez au sommet de sa cravate, le montrant en train de parler au spectateur.

Mother Jones illustration ; Roberto Schmidt/AFP ; Anna Moneymaker/Getty (2)
Fight disinformation : Sign up for the free Mother Jones Daily newsletter and follow the news that matters.

"Asseyez-vous et lisez. Instruisez-vous pour les conflits à venir."

C’est une couturière immigrée et veuve qui a dit cela, une femme qui n’avait pas à s’opposer aux pouvoirs en place. À son époque, les barons du vol exerçaient une influence incontestable. Les politiciens se partageaient le gouvernement comme un butin pour leurs amis. Les femmes - et a fortiori les femmes âgées, pauvres ou sans homme à leurs côtés - étaient censées disparaître dans la masse. Pourtant, Mary Harris Jones, l’organisatrice syndicale connue sous le nom de "Mother" Jones et qui a donné son nom à ce magazine, revendiquait un pouvoir qui lui était propre. Depuis un mois, je n’arrive pas à me sortir ses mots de la tête.

C’est le mot "assis" qui m’a interpellé. Il y a une telle intention dans ce commandement, à l’opposé de la façon dont nous dérivons dans nos flux de contenu. S’arrêter. Prendre un moment. Décider. S’éduquer pour les conflits à venir. Les conflits arrivent, et il y a du travail à faire, du travail pour lequel vous devez vous "préparer".

Et aussi, la certitude que "s’instruire" est utile. Que la connaissance est un outil dont vous aurez besoin. Aujourd’hui, le pouvoir de la connaissance semble si ténu. La vérité a-t-elle vraiment de l’importance quand les gens semblent si déterminés à croire ce qu’ils veulent croire ?

À l’époque de Mary Harris Jones, de nombreuses croyances étaient également fortement ancrées. Les enfants de 12 ans devaient travailler 12 heures par jour dans les usines et les mines. Les femmes n’avaient pas assez de bon sens pour voter. (Même Harris Jones y croyait !) Les travailleurs n’avaient pas leur mot à dire sur les conditions dans lesquelles ils travaillaient.

Il était difficile, voire dangereux, de remettre en cause ce statu quo. Le gouvernement américain réprimait les journalistes dissidents et favorisait la violence collective. Les Elon Musk de l’époque possédaient des presses d’imprimerie et pouvaient diriger la politique d’un simple trait de plume ("Vous fournissez les images, je fournirai la guerre").

En fin de compte, il n’est pas surprenant que les dirigeants d’entreprises ultra-riches finissent par se ranger du côté du parti qui soutient les dirigeants d’entreprises ultra-riches.

Et pourtant, tant de gens ont trouvé le moyen de défendre ce qui était juste. Comment ? En partie en suivant le conseil de "s’asseoir et lire", de voir au-delà de l’instant présent, de la dernière péripétie politique. Ils se sont éduqués et ont aidé les autres à faire de même.

Ae Mother Jones et notre émission de radio et podcast Reveal, c’est la tradition dans laquelle nous nous inscrivons : Nous sommes là pour vous aider à vous concentrer sur la situation dans son ensemble, et pas seulement sur le chaos de la journée. (Et nous ne pouvons le faire que grâce à votre soutien - merci d’envisager de faire un don pour maintenir en vie notre salle de rédaction à but non lucratif). Comme l’a écrit notre rédactrice en chef, Clara Jeffery, à la rédaction quelques jours avant l’investiture :

Nous avons appris de [Donald] Trump 1.0 qu’il gouverne par le chaos. La fusillade constante d’insanités réelles et de menaces folles qui ne se concrétisent jamais vraiment peut vraiment déstabiliser les médias. Nous ne pouvons pas ignorer ce déluge, mais nous pouvons choisir ce sur quoi nous devons nous concentrer et apprendre aux téléspectateurs à ne pas perdre de vue ce qui se passe. Pour commencer, donnons la priorité à ce qu’ils font, plutôt qu’à ce qu’ils disent.

Pourquoi est-ce si important ? En partie parce que "ce qu’ils disent" alimente le déluge de contenu qui passe pour être notre discours politique. Les discussions sur le câble, les blogs, les vidéos en ligne rassemblent et désagrègent sans fin ce qui a été dit et ce qui a été dit en réponse, à l’infini. Ce n’est pas un hasard. Il y a une raison à cela, et comme pour la plupart des choses, on la trouve en suivant l’argent.

L’oligarchie des médias

La couverture du magazine ci-dessous a été envoyée à l’imprimerie il y a plus d’un an, et pourtant c’est presque exactement le même casting que nous avons vu sur scène le 20 janvier : Jeff Bezos, Mark Zuckerberg et, bien sûr, Elon Musk, sur le devant de la scène. Il y avait encore plus de milliardaires sur cette scène - mon collègue Tim Murphy les a tous répertoriés dans cet excellent article - mais les maîtres de l’économie de l’attention étaient particulièrement remarquables. Comme l’a noté le critique des médias Oliver Darcy, M. Trump a entamé sa deuxième administration "avec un soutien sans précédent de la part des entreprises de médias et de technologie, dont beaucoup se mettent ouvertement au service du leader MAGA pour éviter d’être pris pour cible par une administration qui n’a pas caché qu’elle utiliserait les pouvoirs du gouvernement fédéral pour punir ses détracteurs".

Le contrôle des médias par les entreprises a toujours été un problème, mais la rapidité et l’enthousiasme de la dernière série d’agenouillements ont été stupéfiants. TikTok a réalisé une performance absurde en prétendant avoir été "sauvé" par Trump (qui avait initialement fait pression pour interdire le service). Zuckerberg a promis plus de "masculinité" à Facebook et a jeté sous le bus la femme qui a aidé à construire l’entreprise (parce que certains gars ne se sentent pas vraiment masculins à moins d’insulter les femmes). Musk n’a pas eu besoin de ramper jusqu’à Mar-a-Lago parce qu’il y avait déjà son propre refuge à 2 000 dollars la nuit.

En fin de compte, il n’est pas surprenant que les dirigeants d’entreprises ultra-riches se retrouvent du côté du parti qui soutient les dirigeants d’entreprises ultra-riches. Les frères de la technologie ne s’alignaient sur les causes modérées et libérales que lorsque cela leur semblait rentable, et en 2025, avec l’IA et les richesses cryptographiques en ligne de mire, ce n’est plus le cas. Ils veulent un gouvernement qui reste en dehors de leur chemin, sauf pour leur donner des contrats massifs. Le PDG d’OpenAI, Sam Altman, a effectué l’une des génuflexions les plus ridicules en écrivant - quelques jours après que Trump a approuvé le projet Stargate d’Altman, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars - qu’il n’avait critiqué Trump que parce qu’il n’avait pas "davantage réfléchi par lui-même".

(Révélation complète : Mother Jones a intenté un procès à OpenAI pour avoir utilisé notre journalisme pour former ses modèles sans autorisation).