Prix : 10 euros

Commandes : Yves Coleman 10 rue Jean-Dolent 75014 Paris (frais d’envoi compris)

Ce livre aborde des questions particulièrement sensibles et polémiques au sein de l’extrême gauche et des milieux libertaires, tout comme la première « compil » de Ni patrie ni frontières qui portait, elle, sur le sionisme et l’antisionisme.

L’ouvrage est divisé en cinq parties correspondant à cinq thèmes principaux.

La première partie restitue quelques brèves données de base sur Mahomet, la naissance de l’islam et le statut des dhimmis, puis présente le point de vue de militants et militantes algériens, pakistanais, palestiniens et irakiens sur la façon dont ils perçoivent la réalité religieuse et politique de l’islam dans leurs pays respectifs aujourd’hui.

La deuxième partie traite de la « question musulmane » en France, des raisons pour lesquelles l’islam est devenu un enjeu social et politique et des conséquences négatives que l’essor de cette religion a eues sur le mouvement ouvrier et féministe en France. Elle évoque les débats sur le hijab et la laïcité dans l’Hexagone, la confusion politique qui règne à gauche et à l’extrême gauche sur les questions religieuses en général et l’islam en particulier, et pointe aussi l’apparition d’un citoyennisme musulman dont Tariq Ramadan est le représentant intellectuel le plus emblématique et le plus sophistiqué.

La troisième partie tente d’établir quelques distinctions élémentaires entre racisme anti-Arabes, xénophobie et « islamophobie ». Elle souligne aussi les dangers de certaines alliances ou convergences politiques au nom de la défense de la laïcité ou des droits des femmes, en France et en Grande-Bretagne.

La quatrième partie rassemble une douzaine de traductions de textes ou de débats impliquant des militantes des partis communistes-ouvriers d’Irak et d’Iran qui s’expriment à la fois sur l’islam politique, mais aussi sur des questions comme l’« islamophobie », la laïcité, le relativisme culturel et le multiculturalisme.

Quant à la cinquième et dernière partie, elle critique de façon virulente l’opportunisme de la gauche et de l’extrême gauche théocompatibles, voire de certains libertaires, en France comme en Grande-Bretagne.

Contrairement à un mythe massivement répandu, la nocivité de l’islam politique est apparue et a été dénoncée bien avant les attentats du 11 septembre 2001. Contrairement à une autre idée reçue, la comparaison entre l’islamisme et le fascisme n’a pas été inventée durant les années 90 par Bush et les néoconservateurs américains, mais était déjà utilisée dans les années 70 par la gauche révolutionnaire iranienne pour qualifier le régime khomeyniste et par des militants d’autres pays du Moyen-Orient ou d’Afrique du Nord pour dénoncer les Frères musulmans ou leurs clones.

Déjà en 1980, des révolutionnaires français et algériens dénonçaient « une intense campagne à caractère raciste contre le “fanatisme” et la “barbarie médiévale” », campagne menée par des journalistes et des politiciens « qui approuvent les massacres, tortures et bombardements au napalm de populations quand cela sert les intérêts de l’impérialisme ».

Déjà en 1980, ces militants pouvaient écrire : « L’intégrisme islamique (…) représente dans une large mesure une réaction nationaliste à la culture occidentale et “moderniste” liée à des siècles d’oppression impérialiste », tout en qualifiant les Frères musulmans de « secte religieuse fascisante ».

Dès que l’on creuse un peu les questions politiques et qu’on les étudie sur la durée, on voit que les débats et les épouvantails médiatiques altermondialistes ou « gauchistes » brillent par leur superficialité et leur ignorance.

Rien n’aurait donc changé en trois décennies ? Si, bien sûr.

Le phénomène de l’islam politique s’est considérablement développé à l’échelle internationale tout en se diversifiant.

Un islam européen est en train de s’affirmer et souhaite bénéficier des mêmes droits démocratiques que les autres religions.

Les enfants, voire les petits-enfants, des travailleurs immigrés des années 60 et 70, devenus français, allemands, néerlandais ou britanniques, veulent être respectés, grimper dans l’échelle sociale. Ils exigent que la culture et le pays d’origine de leurs parents ou grands-parents ne soient plus méprisés ; ils veulent que l’esclavage, les massacres et les génocides du colonialisme soient dénoncés dans les manuels scolaires et reconnus par les États européens.

Enfin, face à cette évolution, l’opportunisme de l’extrême gauche, voire de certains libertaires, n’a fait que se développer de façon fulgurante.
Comme l’écrivait Combat communiste en 1980 : « Si nous devons nous défier des calomnies et du mépris répandus par les bourgeois occidentaux et comprendre les traditions et la culture des peuples coloniaux, il n’en reste pas moins que la religion est, là-bas comme ici, une arme aux mains des exploiteurs pour maintenir ouvriers et paysans dans l’asservissement et l’obscurantisme. »

« Aujourd’hui comme hier, la religion reste l’opium du peuple », concluait ce journal dans un dossier sur l’islam.

C’est cette dernière affirmation qui, par contre, en 2008, est devenue totalement inaudible dans les milieux de la gauche dite radicale…
Raison de plus pour la faire entendre de nouveau !

Ni patrie ni frontières