Divergences, Revue libertaire internationale en ligne

Causes endogènes

P.S. — 2007-02-27T09:07:41Z

+ Les dictatures, souvent facilitées ou mises en place par les décolonisateurs, ont spolié les PTM, avantagé les multinationales par la corruption (facile il suffit de sous-déclarer la production, de disposer ainsi d'une caisse noire -sans jeu de mots- pour isoler l'argent de la corruption versable dans des paradis fiscaux). Pour faire taire le peuple, elles ont acheté des armes. Ainsi le Nigeria, depuis les années 70, a reçu plus de 200 milliards de $ tout en restant un des pays les plus pauvres d'Afrique avec 70 % de sa population en dessous du seuil de pauvreté à moins de 1 $ par jour et par personne. Ces dictatures s'installèrent d'autant plus facilement que les colonisateurs n'avaient pas laissé une élite administrative et intellectuelle, n'avaient aucunement préparé à des structures démocratiques.

+ Les PTM ont aussi été laissés sans infrastructures solides : ports, transports, communications, santé, éducation, etc. ensuite, ils ont été poussés à emprunter pour acheter des prestations et des produits occidentaux alors en récession.

+ Les PTM ont trop souvent privilégié le court terme pour se sortir des situations urgentes ; ils ont peu préparé l'avenir, dans le cadre ; il est vrai, de moyens de plus en plus faibles et de contraintes de plus en plus fortes, par les IFI ou l'OMC, qui les ont dépossédés de leur souveraineté. Ils n'ont pas su, pas voulu ou pas pu conduire de grandes réformes comme la réforme agraire, problème récurrent qui tue la paysannerie à petit feu. Cela favorise les grandes exploitations, du genre des » latifundias », qui laissent en friche ou déboisent ou ne produisent plus que pour l'exportation.

+ La pingrerie de la nature et du climat qui les ont souvent prédisposés à une trop grande spécialisation de la production, donc à une faible diversité des ressources exportables. On pourrait espérer que l'actuelle flambée des prix leur profite enfin. Ce sera dur car les multinationales maîtrisent les marchés, manipulent les cours, volent le plus clair de la valeur en monopolisant les bénéfices et en faisant payer des royalties et des fausses prestations en tout genre.

En conclusion, la dette sert à étrangler le Tiers-Monde et à maintenir l'impérialisme des pays riches, auxquels vient de s'adjoindre la Chine qui cherche à investir (et à investir en) l'Afrique. Dictature totalitaire communiste, la Chine est devenue l'Etat le plus dynamique du capitalisme et de la mondialisation libérale. Elle a tant besoin de matières premières ! Elle conjugue, avec de moins en moins de bonheur, une économie capitaliste avec plus des ¾ de sa population maintenue dans une misère digne des PTM les plus démunis ! Mais cette domination ne peut fonctionner qu'à l'intérieur d'un système néolibéral et financier qui règne totalement sur la planète ; sans celui-ci, la domination serait plus difficile. Mais alors, si l'idéologie de ce système a été propulsée depuis 30 ans, si les gouvernements des pays riches ont appliquée cette dernière, ne serait-ce pas pour tirer leur épingle du jeu, ce qui par effet de totalisation et asymétrie de pouvoir, produit la faiblesse accélérée des PTM ?

La domination est alors à la fois voulue et résultante d' « opportunités ».

LEXIQUE

P.S. — 2007-02-27T09:07:28Z

Accord général sur le commerce des services (AGCS) propulsé par l'OMC pour privatiser tous les services, y compris ceux de santé, d'éducation de télécommunications, etc. ADPIC, accord sur les droits de propriété intellectuelle et commerciale.

Ajustements structurels. Ensemble de réformes politiques et économiques réclamées par les IFI aux pays qui demandent de l'aide quand ils éprouvent des difficultés à rembourser leurs emprunts ou à servir les intérêts de la dette. Ainsi, de nouveaux prêts deviennent conditionnels. Ces ajustements contiennent une politique néolibérale absolue : libéralisation des marchés, libre circulation des capitaux, privatisation des services et des entreprises publics, suppression des monopoles d'Etat, suppression des prix subventionnés, orientation de la production vers l'exportation, cure générale d'austérité…etc.

Club de Londres. Groupe informel rassemblant les banques privées détenant des créances )sur les PTM ; ce groupe se réunit périodiquement pour rééchelonner les créances privées (CP) sur les PTM ou autres pays en voie de développement.

Club de Paris. Groupe informel crée en 1956 par les dix pays les plus riches du monde (19 aujourd'hui), dont le rôle est de trouver des solutions coordonnées et viables aux difficultés de remboursement des dettes publiques (DP) extérieures. Il ne traite donc que des créances entre gouvernements : par moratoire, suspension du versement des intérêts, rééchelonnement des DP des PTM.

Consensus de Washington. Ensemble de recommandations libérales pour tous les gouvernements, base de contenu des ajustements structurels. Pourquoi de Washington ? Parce que la Banque mondiale et le Département du trésor US sont stationnés dans cette ville.

Dette extérieure : somme des dettes publiques et des créances privées détenues par l'étranger.

Objectifs du millénaire. Ils résultent d'une déclaration signée par 189 pays en septembre 2000. Pour 20015, sont visés 8 objectifs qui visent à réduire la pauvreté et la mortalité infantile et maternelle, à améliorer la santé et l'éducation, à diminuer les maladies endémiques, dont le paludisme et le SIDA, un environnement durable et un développement soutenu. Au train où on va, ces objectifs pourtant modérés ne seront atteints qu'à la fin du 1er siècle du millénaire.

Pays pauvres très endettés. En 1996, les IFI proposèrent à l'OCDE et au G8 un traitement, si j'ose dire de faveur, pour les pays les plus mal en point et incapables de servir leur dette. Cette aide, notamment par remise de dette, était conditionnée par l'observation de recommandations strictes (révisées à la hausse en 99). 49 PTM étaient « éligibles » ; seuls 19 subsistent aujourd'hui et 3 ou 4 ont vu un début d'exécution. Ainsi, la Côte d'ivoire, ne devenait éligible que si elle libéralisait totalement le secteur du cacao en 98-99. L'initiative PPTE a donné lieu en 2005, lors de la réunion du G 8 en Ecosse, à 40 milliards de $ de réduction de dette pour 18 pays. Des réductions sont encore envisagées pour 20, s'ils deviennent éligibles, c'est-à-dire s'ils passent sous les fourches caudines des IFI.

Prix de transfert. Le prix de vente des produits issus de la filiale du pays A vers le B puis vers le siège de la multinationale. Ces prix sont manipulés pour effacer tout bénéfice imposable dans les rares pays avec une fiscalité sur les entreprises, ce qui gonfle ceux que l'on souhaite voir apparaître dans les pays sans fiscalité. L'Irlande est championne, pour l'instant, de la chose dans l'UE.

Causes exogènes, extérieures ou indépendantes de la volonté des PTM.

P.S. — 2007-02-27T09:06:32Z

Les causes ou les origines de la dette des PTM avec leurs conséquences.

On a en déjà vu quelques unes lors de l'historique.

Récapitulons et synthétisons

On pourrait raffiner en examinant les causes économiques et politiques. Ce serait trop long et surtout cela diminuerait l'appréhension des responsabilités des dirigeants des pays riches et des IF qui ont tout fait pour maintenir la domination du Nord sur les PTM.

+ La libre circulation des capitaux, en tant que condition des placements occidentaux (prêts et investissements) pour permettre leur entrée et surtout leur sortie en termes de retrait des prêteurs et investisseurs en cas de difficulté, pour cause de rapatriement des bénéfices et des royalties. Au passage, cela autorise l'évasion fiscale des nationaux des PTM. Cela conduit aussi à du surinvestissement, donc à des bulles spéculatives qui un jour ou l'autre éclatent provoquant un retrait brutal et massif des capitaux étrangers et nationaux, une crise bancaire et monétaire comme l'ont montré les récentes crises en Asie du Sud-est (97) et en Amérique latine depuis 1992. La libre circulation ouverte à l'étranger nuit à la création de solides banques locales, car elles ne font pas le poids vis-à-vis des banques multinationales. La libre circulation encourage les placements de maîtrise des ressources des PTM par les multinationales, donc la mise sous domination étrangère de l'économie.

+ Les potions des IFI (ajustements structurels préconisés par le consensus de Washington concocté par les IFI) qui ont obligé les pays endettés à privatiser à tout va, à diminuer les impôts sur les riches et les sociétés, à installer une politique d'austérité touchant les plus pauvres avant tout, à ouvrir leurs frontières et à perdre des droits de douanes et qui ont mis en concurrence internationale des productions locales peu compétitives avec des importations d'excédents occidentaux subventionnés ou des produits hyper compétitifs (du genre du lait en poudre de Nestlé, qui a supprimé l'allaitement au sein dans des pays où il n'y avait pas d'eau salubre !). Ceci a empêché le décollage d'industries manufacturières en proscrivant le protectionnisme en faveur des possibles industries naissantes. Les recommandations des IFI et de l'OMC ont conduit à la fois à la spécialisation des PTM et à leur mise en concurrence sur le marché mondial des mêmes productions, ce qui a dégradé les termes de l'échange (en prix et en volume) et amenuisé les ressources d'exportation dans le temps même où les PTM devaient importer plus de biens d'équipement et de consommation (faute de production locale pour ces derniers). De plus ces traitements par les IFI ont profondément ruiné des peuples déjà pauvres : fin des prix subventionnés pour les fournitures de base, dégradation des services publics (le PTM devant consacrer ses de plus en plus maigres ressources à rembourser la dette extérieure), privatisation des entreprises publiques (sur obligation des ajustements structurels et pour trouver de l'argent en vendant les bijoux de famille) et donc dégraissages de personnel. Le peuple se révoltant, les PTM ont accru la répression et ses moyens. En 2000, en Bolivie, le service de l'eau était passé sous la coupe de Bechtel (firme compradore US) qui avait doublé aussitôt les prix. Cela entraîna une grève générale et le blocage des transports, forçant le gouvernement à annuler la concession et à chasser Bechtel. EDF eut quelques ennuis de même type en Argentine et au Brésil…

+ L'action des multinationales pour s'emparer des ressources et des moyens de production « privatisés » par les PTM ou ouverts à l'investissement privé, grâce au libre-échangisme et à la libre circulation des capitaux prônés par les IFI et l'OMC. Par ailleurs, les multinationales maîtrisent les marchés et mettent les PTM en concurrence entre eux sur les mêmes produits. Que, du reste, les IFI ont fait produire dans des pays qui ignoraient ces cultures : le café au Vietnam, par exemple l'huile de palme en Indonésie. Qui ne connaît les agissements de l'United fruit en Amérique du Sud dans les années 70 ? Du coup, les bénéfices s'envolent à l'étranger et ne sont pas réinvestis dans les PTM. Ou pour placer leurs propres productions. Les seuls aspects positifs, si l'on ose dire, furent la création de manufactures locales d'assemblage ou de production dans des « sweat shops » (usines à sueur) de produits à faible valeur ajoutée comme les textiles ou les puces informatiques. Cette action est fondée sur la mise à profit par les multinationales des différentiels de législation sociale, fiscale, environnementale car elles seules maîtrisent l'enchaînement des étapes de la production et car elles peuvent jouer sur les prix de cession interne (prix de transfert, par exemple, là où la fiscalité est plus défavorable, on s'arrange pour produire à perte en minimisant les coûts réels). En outre, les multinationales jouent plutôt sur la sous-traitance, car ce qui est délocalisé, ce ne sont pas des usines, mais des productions intermédiaires. Ainsi, quand une multinationale trouve moins coûteux ailleurs, elle y part laissant les usines sur les bras des investisseurs locaux (grâce le plus souvent à des CP). Ainsi Nike, qui avait été attaquée à cause des conditions de travail a bien failli quitter le Vietnam où le pouvoir agitait les syndicats du parti communiste contre elle suite à une révolte des salariés. Par ailleurs, les multinationales ne délocalisent que les éléments de la chaîne de production, en se réservant la conception, le marketing et la vente. Enfin, les multinationales en profitent pour placer dans les PTM, leurs industries les plus dangereuses et polluantes par suite d'une absence de droit de l'environnement dans ces pays. Cet ensemble d'actions de multinationales, sans morale et sans souci social ou écologique, conduit pourtant les PTM à être d'une prudente lenteur dans l'amélioration de leurs législations, car ils risquent de perdre leurs seuls avantages compétitifs dans la division internationale du travail : faibles frais de main d'œuvre liés aux bas salaires, horaires démentiels, l'absence de syndicats et de protection sociale (retraites, accidents du travail, maladie), pas de coûts de protection de l'environnement et de la santé des travailleurs et des populations (voir Bhopal), surexploitation des terres, des mers et des forêts, etc.

+ Les politiques monétaires des pays occidentaux, très libérales et monétaristes, ont privilégié la rente et le patrimoine en jugulant l'inflation qui amenuise la valeur des prêts et en faisant augmenter les taux d'intérêt réel, ce qui a accru les charges de service de la dette des PTM. Certes, c'est pour tout le monde, mais dans la jungle, ce sont toujours les plus faibles qui s'en sortent le moins bien.

+ L'action des banques, des fonds d'investissement, des fonds de pension, des hedge funds (fonds spéculatifs ou fonds d'arbitrage), etc. Elles ont proposé des prêts car elles avaient beaucoup à placer et à rentabiliser au maximum. Pas folles, elles ont exigé des taux variables d'intérêt (afin de profiter des augmentations des taux directeurs des banques centrales), lesquels ont nettement augmenté par suite des politiques monétaires du Nord. Elles ont aussi obtenu haut la main, le droit de rapatrier leurs fonds. Elles n'ont guère perdu sur le secret des affaires et les paradis fiscaux. Cet argent facile a relancé l'inflation dans les PTM, a amené une surévaluation de certaines monnaies, ce qui a nui aux exportations, et a conduit à des investissements surabondants de même qu'à un manque de prudence dans la sélection des investissements. Les banques locales se sont retrouvées avec beaucoup trop de créances douteuse et les crises spéculatives les ont souvent conduites à la faillite, et, surtout, à l'incapacité de financer l'économie. Elles ont obtenu que les prêts soient rédigés en dollars (ou Euros ou Yen), ce qui a accru vertigineusement les dettes exprimées en monnaie locale quand les monnaies locales se sont effondrées lors des crises. De conserve avec les Etats et les multi-nationales des pays riches, les banques ont financé à tour de bras pour toucher des commissions (OPA, OPE, Fusions, émissions de titres), pour rémunérer des experts et autres conseils, pour recevoir des intérêts, pour percevoir les royalties, pour expatrier les bénéfices, ne laissant presque rien aux PTM pour s'autofinancer et se développer. De plus, les banques privées ont obtenu des IFI d'être privilégiées dans le remboursement des CP ; soit les 2/3 des dettes extérieures. On peut affirmer que les décisions des IFI servent avant tout à « solvabiliser » les CP. Cette politique nocive est appuyée par « les agences de notation » des pays et des grosses firmes quant à leurs capacités de remboursement. Notons que ces agences sont de droit privé et ne s'intéressent qu'au fric et aux dangers institutionnels. C'est pourquoi le CADTM préconise la mise en place d'audits indépendants et citoyens pour l'analyse des dettes (origine, nature, histoire, conditions, etc.).

En conclusion de ce point, il doit être clair que les potions néolibérales ne sont pas du tout vécues de la même façon par les pays riches et les PTM. Cela dépend des ressources, des capacités, des rapports de force, des asymétries de pouvoir et d'information. La lutte entre les renards et les poules conduit inévitablement à la perte des volailles à la merci de capitaux volatiles (eh eh).

Le principal responsable aujourd'hui de la dette exponentielle des PTM est donc l'ordre capitaliste, financier et néolibéral qui s'est installé, système qui par construction est favorable au Nord, d'autant plus que celui-ci, avec hypocrisie, ne s'applique pas les mêmes potions : subventions, vols de propriété biologique et du vivant, normalisation technique, réservation des marchés publics, normes en tout genre, etc. tout est bon pour faire du protectionnisme camouflé. C'est ce qui explique l'échec de l'OMC à Doha, le cycle de négociations qui devaient s'ensuivre (AGCS, sur les services et ADPIC, sur les droits de propriété intellectuelle et les brevets) étant en panne faute d'accord sur les questions agricoles et les médicaments génériques. On a vu aussi que la domination des PTM continuait par d'autres moyens à la fois plus subtils, plus cachés et plus efficaces. Ce n'est pas nouveau. Il y a déjà 30 ans on analysait la dégradation des termes de l'échange. S'y est ajouté l'emprise de la finance mondialisée. Pour ma part, supprimer la dette des PTM, n'aurait que peu d'effet à long terme si le système économico-financier néolibéral actuel continuait à l'identique. Ce n'est pas une raison pour ne pas le faire, ne serait-ce que parce que cela donnerait aux peuples exploités un ballon d'oxygène.

Histoire de la dette

P.S. — 2007-02-27T09:05:49Z

Un peu d'histoire de la dette après ces chiffres monstrueux qui montrent clairement que les pays riches pompent l'argent des PTM, ceux-ci, en termes de flux, renvoyant beaucoup plus (intérêts et amortissement des emprunts) que ce qu'ils reçoivent.

Avant la décolonisation, dans les années 60-70, les occupants endettèrent leurs colonies pour créer des infrastructures (transport, énergie, lignes électriques) ou des installations pour exploiter les ressources minières ou fossiles de celles-ci ou pour développer des cultures intensives exportables chez eux et sur le marché mondial. Le tout sans servir la population. On a vu une très longue ligne électrique desservir les installations, sans alimenter ses voisins ou une voie ferrée de 1900 km vers le Katanga (ex Congo belge) réservée au transport de minerais. Et scandaleusement quand les colonisateurs se retirèrent, ils laissèrent la dette au pays décolonisé. C'est un premier aspect de la dette odieuse.

Dans ces années 60-70, on encouragea les PTM (IFI en tête) à emprunter pour se développer. Soit dans la création d'usines de substitution d'une production manufacturée locale aux importations, soit dans l'exploitation de leurs ressources minérales, soit dans une agriculture d'exportation (cacao, café, huile de palme, bananes, ananas, coton, etc.) en lieu et place, souvent, des cultures vivrières. Le discours était : vous avez des ressources naturelles et de la main-d'œuvre, acquérez la technologie nécessaire pour les exploiter en vous spécialisant vers le marché mondial. Cette remarquable stratégie eut pour conséquence la surproduction de denrées et de matières (les PTM entrant en concurrence les uns avec les autres dans les mêmes produits), donc la baisse des prix, laquelle encouragea à produire encore plus pour compenser et entraîna ainsi la mise en place d'un cercle vicieux. Etait-ce par incompétence des IFI ? Sans doute pas : ce fut machiavéliquement encouragé par elles et le Nord pour se procurer matières et denrées à bas prix, pour ne pas dépendre d'un seul fournisseur, ce qui causa une rapide dégradation des termes de l'échange, rendit la balance commerciale structurellement déficitaire et amenuisa les capacités de remboursement de la dette. Sur ce dernier point, il y eut une prise en tenaille expliquant le déséquilibre de la balance commerciale : réduction de la valeur des exportations en volume et en prix, d'un côté, augmentation des importations en biens d'équipement et en produits agricoles ou alimentaires faute de cultures vivrières locales, augmentation des achats de produits manufacturés par les classes dirigeantes et la bourgeoisie aisées des PTM, de l'autre. La chose, si bien lancée continua évidemment sur son erre.

Pour les installations manufacturières censées substituer la production locale aux importations, les experts n'avaient pas pensé à ce qu'il fallait des infrastructures pour les faire fonctionner correctement : travailleurs, qualifiés, banques locales, éducation, ingénieurs maîtrisant la technologie, à ce qu'il fallait aussi des machines adaptées au climat. N'a-t-on pas vu l'URSS exporter des bidets là où il n'y avait pas d'eau courante ?

Ensuite, avec les deux chocs pétroliers de 1973-74 et de 1979, le Nord et les pays riches se mirent à regorger de pétro-dollars à placer coûte que coûte avec le quadruplement puis le doublement des prix du pétrole. Cette inflation par les coûts amena les USA à augmenter les taux d'intérêts. De plus, les pays du Nord entrèrent en récession à cause de ces mirifiques augmentations. Pour développer leur croissance, ils encouragèrent les PTM à emprunter moyennant l'achat de leurs produits et de contrats d'investissement pour leurs propres entreprises, genre Bouygues. Les PTM pour s'en sortir, car la plupart sont importateurs de pétrole, durent aussi emprunter. Parallèlement, les riches avaient de l'argent d'euro-dollars ou de pétro-dollars à placer. On les a vu alors encourager de plus belle l'investissement dans les PTM. Même des « éléphants blancs », c'est-à-dire de gigantesques installations (barrages voies ferrées, usines) inutiles, inexploitables, vite dégradées, furent construits par le Nord aux frais desdits PTM. Par exemple, Pourquoi ? Parce que les pays riches pouvaient ainsi fourguer leurs machines et autres biens d'équipement, leurs ingénieurs notamment en BTP, toucher des intérêts sur les prêts, engranger des bénéfices le cas échéant quand l'installation était utile et propriété des investisseurs extérieurs, placer leurs avocats,leurs experts, etc. moyennant finances juteuses. Ainsi, la domination des pays riches pouvait continuer, comme la guerre à la place de la politique, par d'autres moyens.

Dans les années 80-90, le Nord ne s'embarrassa pas de scrupules pour conserver un accès peu coûteux aux richesses des PTM. Il suffisait de faciliter les exactions de dirigeants faciles à corrompre. Des concessions, des marchés, des productions étaient fournis aux pays riches, souvent ex-coloniaux, contre des liasses de beaux dollars données à des Mobutu, des Suharto, des Pinochet, ou autres Amine Dada. Des pourcentages des bénéfices leur étaient rétrocédés. Ces sommes partaient directement en Suisse ou autre paradis fiscal. En retour complémentaire, ces régimes pourris faisaient des petits cadeaux aux dirigeants occidentaux (les diamants de Giscard offerts par Bokassa) et finançaient leurs partis politiques avec des « rétro-commissions » occultes sur les passations de marchés. L'affaire ELF en est une parfaite illustration.

Parallèlement, les dictateurs maintenus en place par les occidentaux ou tolérés au nom des affaires, devaient assurer leur sécurité contre la révolte des peuples saignés à blanc par le double détournement de leurs richesses (par leurs dirigeants et par les pays riches). A cette fin, ils achetèrent des armes (la France est un éminent vendeur d'armes…), ce qui augmenta la dette et donc la domination occidentale. C'est pour ces raisons que le plus clair de la dette est odieux, quoique cette politique fut lancée sous la bonne vieille françafrique de Foccart, puis du fils de Tonton, dit « papamadit ». Avec cette emprise, les « éléphants blancs » continuèrent. Ainsi en est-il de la construction du barrage Inga II au Zaïre à la fin des années 80, dont 6 turbines sur 14 fonctionnent car le site s'est ensablé, ce qui fait que la capitale, Kinshasa, est toujours victime de coupures de courant. La centrale nucléaire de Bataan aux Philippines, construite par le rosbif Westinghouse moyennant 17 millions de dollars US versés au dictateur Marcos, n'a jamais fonctionné : elle est construite sur une ligne de faille sismique !

Depuis les années 90, se joue une autre musique, complémentaire et non-exclusive des prédations précédentes. La libre circulation des capitaux, le libre-échange propulsé par l'OMC, la mondialisation de la finance, le triomphe de l'idéologie libérale et de ses pratiques, ont changé les règles de l'harmonie. Déjà très endettés, les PTM rencontrèrent des difficultés de remboursement et de déficit budgétaire accrues. Les IFI, comme condition de leur renflouement, les soumirent à des « ajustements structurels » fondés sur le « consensus de Washington ». Il s'agissait de supprimer les prix subventionnés (eau, électricité, pain), de privatiser les services et les entreprises publics, de diminuer les dépenses sociales, de s'ouvrir au commerce international en baissant les droits de douane et les subventions à l'exportation, de faciliter l'entrée et surtout la sortie des capitaux (investissements des multinationales et rapatriement de leurs bénéfices, droit des capitaux à quitter le pays immédiatement en cas de crise) afin de rétablir les équilibres budgétaires et commerciaux et de retrouver une capacité de remboursement des prêts. Grâce à la libre circulation de l'argent, les nationaux des PTM purent placer leurs capitaux à l'étranger ou les sortir du pays sans problèmes, ce qui accroît très vite la pénurie de liquidités dans le pays (cas de l'Argentine en 2001 et de l'Asie lors de la crise de 1997).

Ce chantage est évidemment une autre forme de domination. Pendant ce temps, grâce à ce chantage, mais surtout grâce au libre échange généralisé et à la liberté totale des capitaux, qu'il a permis d'installer, les multinationales purent investir dans les PTM : sweat shops, usines de montage, rachat des entreprises publiques ou des mines privatisées, achat de forêts qu'elles dévastèrent, achats de considérables plantations de denrées exportables, etc

De quelques chiffres éloquents et effarants.

P.S. — 2007-02-27T09:05:13Z

Concentrons nous sur la dette extérieure, constituée pour 1/3 de dette publique (DP) par les IFI et les Etats et pour 2/3 de créances privées (CP) comme prêts par le secteur financier privé, par exemple par souscription des banques privées à des obligations émises par les PTM. Les DP sont à assez long terme (15 ans) et à taux d'intérêt modéré ou bonifié et concernent surtout des PTM qui ont des ressources naturelles ou agricoles à mettre sur le marché mondial. Les CP sont liées à des investissements de rentabilité pour les banques et à des opérations de délocalisation ou d'achat de firmes d'Etat récemment privatisées ou de maîtrise de ressources profitables. Ces CP sont à court terme (3 à 5 ans), à taux d'intérêt élevé et surtout variable. La dette extérieure des PTM en 2004 est de 2600 milliards de $, dont 58 % sont des CP.

Dans ce cadre, la dette extérieure des PTM (DP + CP) est passée de 70 milliards de $ en 1970 à 2800 en 2005. Elle a donc été multipliée par 40 en 35 ans pour 5 milliards d'habitants. Remarquons que celle des USA qui représente 3400 milliards $ pour 300 millions d'habitants n'inquiète personne car les USA sont perçus par les marchés financiers comme ayant la capacité nécessaire de remboursement, alors que cette capacité se dégrade dans les PTM. De 1980 à 2005, les PTM ont remboursé 5800 milliards de $ pour un stock de dette de 540 en 1980. Pour 1 $ dû en 1980 les PTM ont remboursé 8 et en doivent encore 4…Les sommes versées pour le seul service des intérêts ont dépassé 450 milliards de $ en 2004, soit 5,5 fois le montant officiel de l'aide publique au développement, 78 milliards.

La fortune de Mobutu au Zaïre était de 8 milliards en 1997 et la dette du pays de 12, celle des Duvalier de 900 millions contre 750 pour Haïti. Les taux d'intérêts réels, c'est-à-dire le taux nominal au moment de l'émission de l'emprunt (taux contractuel) moins l'inflation, sont passés de −2 % en 1970 à + 8,6 en 1981. Les multinationales rapatrient 104 milliards (bénéfices, royalties des brevets). Pendant ce temps, les dépenses de publicité au Nord sont de 1 000 milliards par an et celles d'armement de 1150 milliards en 2005.

Le problème de la dette

P.S. — 2007-02-27T09:04:32Z

Le problème de la dette des PTM est devenu patent depuis plus de 20 ans. Du point de vue des Institutions Financières Internationales (IFI) comme le FMI, la Banque mondiale, le « Club de Paris » pour les dettes publiques, le « Club de Londres » pour les créances des banquiers et investisseurs privés, etc., on craint de multiples cessations des paiements, pouvant entraîner un « effet domino » d'écroulement de tout le système monétaire et financier mondialisé. Le Mexique, par exemple, a suspendu le service de la dette ; L'Argentine lors de la crise de 2001 a fait craindre le pire avant d'être un peu renfloué par le FMI. Du point de vue des altermondialistes et d'associations comme le Comité pour l'annulation de la dette du Tiers-Monde (CADTM), il s'agit de faire cesser l'exploitation des PTM par les pays riches et les multinationales, de supprimer la « dette odieuse », de leur redonner les moyens d'investir et de se développer.

Le problème est devenu si prégnant qu'il y a environ 10 ans, les prêteurs publics ont inventé un traitement de faveur pour les pays pauvres très endettés (PPTE, 49 pays). Mais les conditions mises à cette opération sont si draconiennes que seuls 19 pays sont aujourd'hui concernés et que sur ces 19, 3 ou 4 seulement ont vu un début d'exécution de la chose. Le 11 juin 2005, lors d'une réunion du G8 à Gleneagles en Ecosse, on afficha une remise de dette de 40 milliards de $ pour quelques PPTE.

Le CADTM (voir son site) montre aisément qu'il s'agit encore d'une escroquerie destinée à faire croire aux bons peuples occidentaux que l'on fait quelque chose contre la faim dans le monde. Cependant un pays a eu droit immédiatement à une remise de dettes occidentales : l'Irak après l'intervention de mars 2003 et les dégâts causés au pays et à ses installations pétrolières. Il faut ici rappeler que l'aide publique au développement avait été, years ago, fixée à 0,7 % du PIB. Aujourd'hui, Chirac plastronnant son mondialisme, la France en est à 0,34 % (0, 31du temps des socialistes jospiniens !), les USA encore en dessous et accordant leur aide très majoritairement à Israël et à l'Egypte. Seuls les pays scandinaves se sont exécutés…Rappelons aussi les prétendus objectifs du « Millénaire » affichés ensuite par le club des pays riches : faire disparaître la pauvreté en 10 ans.

Les chiffres actuels montrent qu'au rythme adopté, il faudra en réalité 100 ans !