Voilà un titre d’article bien ambitieux, mais qui révèle un discours épars sans unité. Je crois que les questions, encore une fois, sont plus cohérentes que les réponses.

– Encore une fois, la non-prise en compte des réalités techniques de ce que nous et pas seulement nous, nommons la Tech semble complètement étranger à Jesse Olavsky. Deux exemples, considérer les Lumières noires ou obscures sans intérêts ou importance, ceci dès le début de la conversation, puis que Varoufakis utilise le terme techno-féodalisme, de façon erronée, illustre bien le fait qu’il ne comprend rien à ce qui se passe dans le monde numérisé.

– Puis il faut bien remarquer qu’il assume en même temps de travailler en Chine et d’être anti-prison. Voici en quels termes " Depuis longtemps je suis impliqué dans le militantisme anti-prisons.Cependant, désormais installé en Chine, je regarde tout cela de l’extérieur" . Comme jésuitisme on ne fait pas mieux. Cela demanderait pour le moins une explication, peut-être le justification d’une telle position réside-t-elle dans son attitude par rapport à l’Union soviétique, dont nous ne mesurons pas l’importance de sa disparition.

– Ne restons pas dans lé négatif, son opinion, l’analyse que J.O. fait du totalitarisme religio-ethnique en expansion en Inde est hélas tout à fait réaliste. L’ignorance manifestée dans nos pays dans ceci est proprement absurde, même si elle s’abrite sous l’idée que cela ne concerne que les hindous. C’est ne pas vouloir voir que ce n’est pas autre chose qu’une partie de la vague totalitaire qui nous menace.

– curieux, il fait une opposition entre la révolution industrielle en GB et la désindustrialisation en Inde colonisée, alors que c’est le même processus, nécessité de désindustrialiser d’un côté pour favoriser de l’autre. C’est ce qu’avait bien compris Gandhi en appelant à la reprise du rouet et du tissage maison pour mettre en péril l’industrie textile britannique.

- Remarque pertinente à propos de la grande grève générale qui n’a as eu de résultat, pour l’observateur attentif, il est apparu qu’une fois arrivés devant Delhi, les manifestants en restant non-violent à la manière gandhienne ont oublié la dimension offensive de la non-violence et ainsi ont laissé Modhi faire à sa guise.
– 
Pour terminer , je ne saisis pas très bien l’intérêt de cette interview.